Sveiki, Jūsų dėmesiui — kovo mėnesio apžvalga. Vasario mėnesio apžvalgą galite rasti čia.
Tarptautinis frontas
Kovo mėnesį tarptautiniame fronte ir toliau dominavo JAV prezidento D.Trump iniciatyvos. Mėnesio pradžioje spaudimas Ukrainai buvo pasiekęs piką, kai JAV sustabdė karinės pagalbos (tame tarpe ir žvalgybinių duomenų) teikimą Ukrainai. Tačiau vėliau ne itin adekvatus politinis spaudimas Ukrainai ir jos vadovams kiek sumažėjo. Tuo pačiu kovo viduryje JAV prezidentas buvo paskelbęs, kad jam pavyko įtikinti abi puses nutraukti smūgius energetinei infrastruktūrai. Nuo pat pradžių tai atrodė sunkiai įgyvendinama idėja, kuri galų gale žlugo. Viskas pagal dešimtmečiais matytą scenarijų — rusija smūgiavo Ukrainos mietams ir energetinei infrastruktūrai, apkaltino ukrainiečius susitarimų nesilaikymu ir paskelbė negalinti laikytis tokio susitarimo.
Kovo mėnesį tęsėsi dvišaliai JAV ir rusijos kontaktai. Kovo 24 d. baigėsi delegacijų susitikimas Rijade, kuriame abi pusės apsikeitė pozicijomis, kalbėta ir apie galimybę sudaryti paliaubas Juodojoje jūroje. Vėliau pranešta, kad visos pusės sutarė dėl komercinės laivybos atnaujinimo sąlygų. Kol kas pačiuopiamų rezultatų tokios deklaracijos nedavė.
Kremliaus šeimininko v.putino viešai deklaruotas pasiūlymas Ukrainos valdymą perduoti Jungtinėms tautoms nesulaukė paramos Vašingtone. Šis baltais siūlais siūtas siūlymas turi aiškią analogiją — 1945 m. po pralaimėjimo padalintą Vokietiją. Tai neatitinka nei tarptautinės teisės (rusija ir toliau yra agresorė), tokiai situacijai nėra sąlygų mūšio lauke nei tarptautinėje arenoje.
Kovinio potencialo dinamika
Rezervai. Ukraina toliau bando spręsti motyvuotų rezervų pritraukimo į ginkluotąsias pajėgas problemą ir plečia programą „Kontrakt 18–24“. Šalia jau 16 — os Ukrainos kariuomenės brigadų, prie jos prisijungė ir Nacionalinė gvardija (pvz. jai pavaldi yra viena efektyviausiai fronte veikianti 13 -oji brigada „Khartia“). Ši programa orientuota į siekį finansinėmis priemonėmis ir socialinėmis garantijomis į ginkluotąsias pajėgas pritraukti jaunus karius (18–24 metų), taip užtikrinant didesnę pajėgų ištvermę, lengvesnį mokymą bei pareigybių rezervą ir atsinaujinimą. Ši programa padės ne tik vienetus užpildyti motyvuotais kariais, bet ir yra svarbus žingsnis unifikuojant rekrūtavimo sistemą, kuri dabar neretai priklauso nuo kiekvienos brigados atskiro veikimo. Programoje dalyvaujančių brigadų skaičiaus augimas rodo, kad šis pasirinktas kelias yra efektyvus.
Manevras
Ukrainos manevriniai vienetai mūšio lauke šį mėnesį parodė geresnius rodiklius nei praėjusį mėnesį. Jei vasario mėnesį ukrainiečiai sunaikino ir sužeidė 34 920 agresoriaus karių, tai kovą — 41 160. Žinoma, tai dar nesiekia rezultatyviausio sausio mėnesio (48 240 karių), tačiau dinamika kyla.
Agresoriaus šarvuotos technikos nuostoliai išliko aukštame lygmenyje. Kovo mėnesį ukrainiečiai sunaikino/išvedė iš rikiuotės 879 šarvuotos vienetus (vasario mėnesį — 906). Tuo tarpu pagrindiniu agresoriaus manevro ir mobilumo įrankiu kontaktinėje linijoje ir artimame užnugaryje išlieka nešarvuota technika. Jos nuostoliai ir toliau auga sparčiai. Jei vasario mėnesį rusai neteko 3446 technikos vienetų, tai kovą — 3545. Atrodytų, kad galima būtų daryti prielaidą, jog taip rusai žengia Shahedų pramintu keliu — naudoja pigesnes priemones intensyviau (Shahedai ir nešarvuota technika), o brangesnes taupo ir kaupia (raketos ir šarvuota technika). Tačiau jei pažiūrėsime į nuostolių dinamiką, tai 2024 m. sausio mėnesį rusai neteko 811 nešarvuotos technikos vienetų, o šarvuotos — 914. Gegužę rusų šarvuotos technikos nuostoliai buvo didžiausi ir siekė 1303, o nešarvuotose technikos tą mėnesį jie neteko 1787. Tad kovo mėnesio skaičiai (šarvuotos — 879, nešarvuotos — 3545) nerodo drastiško šarvuotos technikos naudojimo mažėjimo (pvz. taupymo), o labiau bandymą kompensuoti nuostolius nešarvuotos technikos sąskaita. Tai gali būti taupymo taktika atskirose kryptyse ar sektoriuose, tačiau kol kas nepanašu į strategiją valstybės mastu.
Ugnis:
Kontaktinė linija ir artimas užnugaris. Padėtį galima įvertinti analizuojant agresoriaus artilerijos ir oro gynybos sistemų nuostolius:
Šioje srityje fiksuojama ir toliau augantis Ukrainos pajėgumas naikinti priešo netiesioginės ugnies sistemas. Per vasarį viso ukrainiečiai sunaikino 1412 artilerijos sistemų ir minosvaidžių, kovą — jau 1687. Taip pat toliau auga rusų MLRS nuostoliai (vasarį — 35, kovą — 43). Žvelgiant į pastarųjų mėnesių dinamiką, smūgių efektyvumo augimas įspūdingas.
Rusų oro gynybos nuostoliai išlieka aukšti. Ukrainiečiai per kovo mėnesį sunaikino 35 sistemas (vasarį — 37).
Deep strike vs. oro gynyba:
Prieš pradedant vertinti Ukrainos deep strike dinamiką, įprastas disclamer‘is — gana sunku susidaryti tikslų vaizdą iš rusų pateikiamų duomenų tik apie numuštus dronus bei ukrainiečių pranešimų tik apie sėkmingus smūgius. Tačiau bendrą įspūdį susidaryti galima:
Nepanašu, kad smūgių dinamiką ženkliai būtų įtakojusios paskelbtos smūgių energetinei infrastruktūrai paliaubos. Antai, kovo 11 d. Ukrainos pajėgos surengė masiškiausią kare smūgį agresoriaus teritorijai. Rusai teigia numušę 337 dronus, o kiek dar nenumušė. Apie tai rašėme čia. Tiesa, Ukrainos pajėgos energetikos objektus daugiau atakavo pirmoje mėnesio pusėje, o antroje pusėje daugėjo smūgių išimtinai kariniams objektams. Sėkmingiausiu smūgiu galime įvardinti kovo 19 d. smūgį Engels (Saratovo sr.). Čia sėkmingai atakuotas strateginių bombonešių raketų sandėlis, rusai neteko net 100 raketų Kh101. Taip pat Ukrainos GUR surengė eilę sėkmingų smūgių Kryme, kurių metu buvo ženkliai praretintos agresoriaus išankstinio perspėjimo ir oro gynybos pajėgumai. Apie tai rašėme čia.
Agresorius toliau prioritetą teikė smūgiams Ukrainos energetinei infrastruktūrai. Smūgių dinamika ir ukrainiečių oro gynybos efektyvumas atvaizduotas apačioje:
- Lyginant su vasario mėnesiu, smūgių raketomis intensyvumas kiek išaugo (56vs87). Tačiau galima konstatuoti, kad rusai ir toliau taupo raketas, o „deep strike“ operacijose remiasi dronais Shahed. Beveik kiekvieną mėnesį fiksuojamas vis naujas smūgių jais rekordas. Antai kovo mėnesį smūgiuota 4 044 dronais ir dronais-masalais (praėjusį mėnesį 3933). Svarbu paminėti, kad auga ne tik Shahedų gamybos mastai. Rusai tobulina ir dronus-masalus. Pvz. dronai-masalai Gerbera anksčiau skraidydavo tušti, ir jų nenumušus žala būdavo minimali. Dabar jie jau pradėjo nešti nors ir nedidelį užtaisą.
- Žvelgiant į Ukrainos priešraketinės gynybos efektyvumą, tai viešų šaltinių duomenimis ukrainiečių priešraketinė gynyba veikė efektyviau nei vasario mėnesį (21 vs 43 proc. ). Tuo tarpu dronų numušimo efektyvumas kiek sumenko — praėjo 9,7 proc. rusų dronų (vasario mėnesį vos 2,7 proc.). Tikėtina šį pokytį įtakojo pasikeitusi agresoriaus smūgių taktika. Dabar rusai miestus pradėjo atakuoti didesniais, keliasdešimties dronų spiečiais, o ne mažesnėmis grupelėmis siekiant paveikti didesnes teritorijas. Todėl šiuos spiečius tapo sunkiau numušti, kas prisidėjo prie oro gynybos efektyvumo sumažėjimo.
- KAB‘ų panaudojimas. Kovo mėnesį taip pat išaugo agresoriaus smūgiai KAB‘ais. Jei vasarį smūgiuota 3516 sklendžiančiomis bombomis, tai kovą — 4 311. Galimai sėkmingi ukrainiečių bandymai EW priemonėmis nukreipinėti KAB‘us nuo kurso tėra kova su pasekmėmis. Pagal analogiją su Shahedais agresorius gali imti mesti daugiau KAB‘ų į vieną taikinį, taip padidinant smūgio efektyvumą. Šią problemą padėtų spręsti:
a) daugiau modernesnių oro gynybos sistemų arčiau kontaktinės linijos,
b) Daugiau naikintuvų, gebančių kovoti su rusų orlaiviais ne tik Ukrainos, bet ir rusijos danguje;
c) „deep strike“ pajėgumai, galintys eliminuoti rusų orlaivius oro uostuose.
Bendrai vertinant rusų aviacijos (konkrečiai — KAB‘us mėtančių bombonešių) nuostoliai kovo mėnesį lygūs 0. Ukrainiečiai sugebėjo raketų smūgiais sunaikinti/apgadinti keturis agresoriaus sraigtasparnius, tačiau kovoti su KAB‘ais tai nepadeda.
Situacija fronte
Geresniam įsivaizdavimui siūlome naudoti DeepState žemėlapį:
DeepStateMAP | Map of the war in Ukraine
Pagrindinių pastangų kryptis
Nors agresorius išlaikė bendrą persvarą pajėgomis ir resursais Pokrovsk — Konstyantinopil sektoriuje, tačiau dėl nuolat atakuojamų tiekimo ir rotacijos kelių, rusijos pajėgų puolimo dinamika neleido susikurti sąlygų Pokrovsk miesto šturmui:
Pietvakarinio pleišto smaigalyje agresoriui nepavyko pakeisti jam neigiamos dinamikos. Pirmoje mėnesio pusėje po intensyvių atakų agresoriui labai nežymiai pavyko pasigerinti padėtį prie Pishchane, tačiau Ukrainos pajėgos sėkmingai kontratakavo Uspenivka ir Kotlyne ir išlaikė iniciatyvą savo rankose.
Atsižvelgiant į tai agresorius perkėlė pastangas į pietinį pleišto ruožą (Nadezhdynka — Zaporizhia) bei Konstyantinopil ruožą. Taip agresorius bandė įgalinti platesnį kelių tinklą bei susikurti sąlygas apeiti pietvakarinio flango pleištą. Rusams pavyko pasigerinti situaciją šiuose ruožuose, tačiau esmingai situacija nepakito.
Rusų kairysis flangas. Po Velyka Novosylka užėmimo, agresorius tęsė operacijas palei upę Mokry Yali į šiaurę link kelio Kurahove — Zaporizhia, tačiau jo pajėgų puolimo tempas nukrito. Tikėtina, tai įvyko dėl išsekusių vienetų (jie nebuvo pergrupuoti po Velyka Novosylka operacijos) bei rezervų trūkumo.
Rusų dešinysis flangas. Agresoriaus pastangos iš rytų (Chasiv Yar), pietų (Toretsk) ir vakarų (Tarasivka) priartėti prie Konstyantinivka nebuvo sėkmingos. Tikėtina todėl agresorius antroje kovo pusėje sukoncentravo pastangas vakariniame Toretsk flange, siekdamas perlaužti įvykius savo naudai ir čia esančiu keliu ir aukštumomis artėti link Konstyantinivka iš pietų. Rusams pavyko pasiekti taktinę sėkmę Pantelimonivka — Oleksandropil ruože.
Remiančių pastangų kryptys
Luhansk kryptyje agresorius intensyvina pastangas susikurti sąlygas perimti Oskil upės rytinį krantą, taip perspektyvoje grasinant Slovyansk ir Izuym:
Kupjansk sektoriuje Ukrainos pajėgos sugenėjo apkarpyti rusų pozicijas šiaurinio flango Dvorichna ir Synkivka ruožuose. Tačiau mėnesio pabaigoje agresorius sukoncentravo pastangas Kindrashivka (Dvorichna ruožas), siekdamas blokuoti Kupjansk iš šiaurės.
Lyman sektoriuje agresorius intensyvino operacijas abiejuose Zherebec upės krantuose. Jam pavyko įkalti pleištą link Nove — Katerynivka bei pasigerinti padėtį link Yampolivka, taip siekiant ženkliai išplėsti placdarmą, kuris leistų pradėti pasirengimą puolimo operacijai link Lyman.
Kursk kryptis. Dėl intensyvėjančių agresoriaus operacijų ir pasikeitusių geopolitinių aplinkybių (panašu, Kursk placdarmo JAV nevertino kaip derybinio argumento), Ukrainos pajėgos su mūšiai paliko didžiąją dalį placdarmo Kursk kryptyje. Organizuotai atsitraukusios ukrainiečių pajėgos surengė puolimo operaciją šalia esančiame Popovka — Demidovka ruože (Belgorod sr.) ir taip išskaido rusų pajėgas, bandančias Ukrainos sienos pusėje Sumy srityje susikurti buferinę zoną bei įgalinti savo artileriją apšaudyti Sumy miestą.
Zaporizhia kryptis. Tikėtina, siekdamas atitraukti Ukrainos pajėgas nuo pagrindinių pastangų krypties rusų kairiojo flango (Velyka Novosylka sektorius), agresorius pradėjo atakas Orihovo — Kamianske sektoriuje. Agresorius pasiekė taktinę sėkmę Stepove — Scherbaky ruože, taip susikurdamas galimybę vystyti sėkmę į sektoriaus gilumą ir flangus.
Kitose kryptyse ir sektoriuose dominavo mažesnio intensyvumo mūšiai.
Apibendrinimas
- Nepaisant aštrios retorikos ir drastiškų veiksmų, JAV prezidento administracijai kol kas nepavyko pasiekti tvarių trumpalaikių paliaubų. Aštrėjanti kremliaus retorika indikuoja, kad neadekvatų JAV spaudimą Ukrainai agresorius priėmė kaip galimybių langą pasiekti maksimalius geopolitinius tikslus.
- Ukrainos politinė — karinė vadovybė žengė žingsnius, tobulinant rezervų formavimą tvarką.
- Ukrainos pajėgos sėkmingai atakavo agresoriaus manevro, ugnies ir oro gynybos pajėgumus. Rusijos nuostoliai šioje srityje ženkliai išaugo arba išliko labai aukšti.
- Ukrainos ir rusijos pajėgos tęsė smūgius priešininkų užnugaryje. Ukrainiečiai sėkmingai smūgiavo agresoriaus karinei infrastruktūrai (smūgiai Engels raketų sandėliui) bei pajėgoms degalus tiekiančiai rusijos naftos perdirbimo infrastruktūrai. Agresoriaus pajėgos didžiąja dalimi rėmėsi dronais Shahed ir KAB‘ais (jų smūgių dinamika gerokai išaugo), smūgiavo Ukrainos energetinei ir civilinei infrastruktūrai.
- Nors agresorius išlaikė bendrą persvarą pajėgomis ir resursais Pokrovsk — Konstyantinopil sektoriuje, tačiau dėl nuolat atakuojamų tiekimo ir rotacijos kelių ir rezervų trūkumo, rusijos pajėgų puolimo dinamika neleido susikurti sąlygų Pokrovsk miesto šturmui. Agresoriaus pastangos Luhansk kryptyje indikuoja, kad jie siekia intensyvinti pasirengimus perimti kairįjį Oskil upės krantą, taip perspektyvoje grasinant Slovyansk ir Izuym.
Karo Ukrainoje 2025 kovo mėnesio apžvalga was originally published in Locked N’ Loaded on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.
Temos:
